Background Image
Table of Contents Table of Contents
Previous Page  8 / 80 Next Page
Information
Show Menu
Previous Page 8 / 80 Next Page
Page Background

вопрос-ответ

48/12 декабря 2016 г./

Прием Бесплатных частных объявлений 44-55-55 Реклама 47-05-61, 47-05-62

Неужели и такое возможно?

Снова хотят залезть в карман

граждан?

Ходят слухи, что Минфин

прорабатывает

идею

об-

ложить налогом доходную

часть депозитов граждан. О

том, что такая идея витает

в ведомстве и они над ней

всерьез думают, сказал за-

мглавы Минфина Алексей

Моисеев на своей лекции в

Финансовом

университе-

те. И это стало достоянием

СМИ. Многие против такого

подхода! Хватит наступать

на население! На тех людей,

кто и без того сейчас, в труд-

ные времена, несет главные

расходы. Надо же думать и

на перспективу. И не бить по

тому, с чего начинается рост

экономики. А он начинается

как раз с того момента, как в

экономику приходят частные

инвестиции. Именно част-

ные (не государственные)

– ведь только хозяева склон-

ны больше других добивать-

ся эффективности. Откуда

берутся инвестиции? Из сбе-

режений. И как государство

будет выбираться из кризиса,

если само отрежет путь к по-

явлению таких инвестиций?

Надо сказать, что налог на до-

ход от банковского депозита

есть и сейчас. Но он никогда

не применяется – так как ус-

ловия для его начисления ни-

когда не наступают: владелец

депозита должен заплатить

налог с дохода по вкладу в

том случае, если процентная

ставка его банка выше став-

ки ЦБ на 5, кажется, пунктов.

Понятно, что времена сейчас

нелегкие и Минфин отча-

янно ищет средства. Но есть

нейтральные меры. Можно

повысить на пару пунктов

НДС, продолжать политику

сокращения расходов (и тут

особоевниманиеможнобыло

бы обратить на бюджет сило-

вых структур и оборонки)...

А не выбирать самое простое

– снова залезть в карманы

россиян.

Рубрику подготовил Всеволод Филатов

Свои вопросы можете присылать на e-mail:

voprosnew@bk.ru

Жить стало дешевле?

Новый прожиточный мини-

мум равен 9,889 тыс. рублей.

Такую сумму установило

правительство РФ по итогам

третьего квартала 2016 года,

сообщается в постановлении,

которое опубликовано на

официальном портале право-

вой информации.

«Установить

величину

прожиточного минимума в

целом по России за третий

квартал 2016 года на душу

населения 9 889 рублей, для

трудоспособного населения

— 10 678 рублей, пенсионе-

ров — 8 136 рублей, детей— 9

668 рублей», - указано в пос-

тановлении.

По сравнению со вторым

кварталом общий минимум

снизился на 0,7% - 70 рублей.

Для трудоспособных людей

он сократился на 0,4 процен-

та, для пенсионеров - на 0,3

процента, для детей - на два

процента.

Прожиточный минимум ус-

танавливается с учетом цен

на продукты питания, непро-

довольственные товары и ус-

луги, а также состава потре-

бительской корзины.

финансы

>>

Чиновников станет мень-

ше?

Говорят, давно ожидаемая

большая реорганизация ад-

министрации

президента

России начнётся на неделе.

Разговоры об этом пошли в

«коридорах и курилках» ад-

министрации. Будто бы но-

вый руководитель АП А. Вай-

но приглашал к себе «боссов»

профсоюзной организации

администрации и просил их

подготовиться к реорганиза-

ции. По его словам, она долж-

на завершиться в феврале

2017года.Посколькунатрудо-

устройство увольняемых при

реорганизации людей отво-

дится три месяца, «в коридо-

рах и курилках» вычислили,

что реорганизация должна

начаться в указанные две не-

дели. Как там же говорят, це-

лями реорганизации будут:

– сокращение расходов на

содержание АП и, соответс-

твенно, сокращение её шта-

тов и числа самостоятельных

управлений АП с нынешних

21 управления до 11–10, а то

и до 9. Достигнуто это будет

путём объединения сущест-

вующих. Исключение может

составить только Главное

правовое управление Пре-

зидента России, которое ни с

какими другими управлени-

ями объединять не будут; –

существенное уменьшение

числа тех руководителей АП,

которые имеют право прямо-

го доклада президенту Рос-

сии. Ипрежде всего–умень-

шение числа президентских

помощников. Как говорят,

это личное указание Самого;

– существенное омоложе-

ние кадров сотрудников АП».

Впрочем, о реорганизации

АП говорят уже года два. Но

сегодня она особенно выгод-

на новому «кремлёвскому»

куратору внутренней поли-

тики С. Кириенко. Любой

начальник на его месте стре-

мился бы изменить кадровый

расклад в подчинённых ему

управлениях по внутренней

политике (УВП) и по обще-

ственным проектам (УОП)

в свою пользу. Это означает

избавление в ходе реоргани-

зации от не устраивающих

его сотрудников и замена их

на своих людей. Если С. Ки-

риенко сумеет этого добить-

ся, то очевидно, что выиграет

аппаратную борьбу со своим

аппаратным предшественни-

ком в АП В. Володиным.

Реформа власти

>>

социум

>>

Депутаты помогут должни-

кам уехать.

Порог задолженности в

10 000 рублей, при котором

запрещается выезд за ру-

беж, предложено поднять «в

разы». Поправки об увеличе-

нии размера задолженности,

при достижении которого

должникузапрещаетсявыезд

из России, предполагается

внести в правительственный

законопроект, предусматри-

вающий ускорение снятия

запрета на выезд для пога-

сивших долг. Законопроект о

внесении соответствующих

изменений в закон «Об ис-

полнительномпроизводстве»

был подготовлен Минюстом

и внесен в Госдуму в октяб-

ре. Профильный думский

комитет по государственно-

му строительству и законо-

дательству рассмотрит этот

документ в первом чтении 8

декабря.

Информация о долгах не

доходит оперативно до граж-

дан, отсутствует нормальное

администрирование систе-

мы, нужна интеграция, на-

пример с сайтом госуслуг.

Стоит поднять этот порог

в разы, например до 100 000

руб. и сделать меру времен-

ной – на 5–7 лет, чтобы она

носила воспитательный ха-

рактер, предлагают юристы.

Нужно добиваться того, что-

бы должник был проинфор-

мирован и ему было удобно

оплатить задолженность. А

ограничение прав выезда

– это костыль к нормальной

системе взыскания долгов.

пенсии и реформы

>>

Что ждет пенсионеров?

Среди стран ОЭСР все

больше тех, среди которых

активы частных пенсионных

фондов аккумулируют у себя

от 50% до 100% национально-

го ВВП. Об этом сообщает га-

зета «Коммерсант».

Накануне ОЭСР был опуб-

ликован доклад «Взгляд на

пенсионные системы-2016».

Согласно документу, роль

частных пенсионных сис-

тем становится все больше в

мире, однако долгосрочную

надежность пенсионных вы-

плат все же обеспечивают

государственные страховые

модели.

По мнению экспертов, рост

частных пенсионных фон-

дов произошел потому, что

властями этих стран были

инициированы реформы для

снижения влияния государс-

твенного пенсионного обес-

печения. В большей части го-

сударств ОЭСР за последние

несколько лет прошли ре-

формыпенсионного возрас-

та. Проблемой для стран

сейчас является растущее

число пожилых людей.

Эксперты полагают, что

популярная во всем мире

смешанная система пенси-

онного страхования ждет и

Россию. Об этом говорит уже

тот факт, что Минфин и ЦБ в

2016 году предложили взамен

уже фактически не функци-

онирующей государственной

накопительной системы час-

тную. Российские ведомства

хотят сделать так, чтобы та-

риф отчислений в обязатель-

ную страховую часть пенсии

был на уровне 22%, а для на-

копительной пенсии по их

мнению должен существо-

вать дополнительный тариф

до 6% с госгарантиями накоп-

лений, вычетом по налогам и

ограниченной собственнос-

тью на эти сбережения.

Пугает тот факт, что скорее

всего эта реформа пенсион-

ной системы в РФ не будет

последней. Ситуация такова,

что бюджет ПФР де-факто

уже формируется со став-

кой отчисления 22%. Индек-

сации пенсионных выплат

в этом году уже нет, вместо

нее сделали единоразовую

выплату в размере 5 тысяч

рублей. Перспективы у ПФР

и граждан России, увы, не ра-

дужные. Если поступления

в страховую часть не будут

расти, в ближайшее время

выплаты пенсионерам на-

чнут сокращаться. Связано

это с тем, что уже к 2030 году

соотношение числа получа-

телей пенсии к работающим

вырастет почти вдвое.

При этом некоторые спе-

циалисты все же полага-

ют, что и накопительная, и

чисто страховая распре-

делительная системы не

обеспечивают полной за-

щиты от риска бедности.